Related%20passage sobre Eruvin 3:4

נִתְגַּלְגֵּל חוּץ לַתְּחוּם, וְנָפַל עָלָיו גַּל, אוֹ נִשְׂרַף, אוֹ תְרוּמָה וְנִטְמֵאת, מִבְּעוֹד יוֹם, אֵינוֹ עֵרוּב, מִשֶּׁחֲשֵׁכָה, הֲרֵי זֶה עֵרוּב. אִם סָפֵק, רַבִּי מֵאִיר וְרַבִּי יְהוּדָה אוֹמְרִים, הֲרֵי זֶה חַמָּר גַּמָּל. רַבִּי יוֹסֵי וְרַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמְרִים, סְפֵק עֵרוּב, כָּשֵׁר. אָמַר רַבִּי יוֹסֵי, אַבְטוֹלְמוֹס הֵעִיד מִשּׁוּם חֲמִשָּׁה זְקֵנִים עַל סְפֵק עֵרוּב שֶׁכָּשֵׁר:

Se rolasse para fora do tchum, ou um monte caísse sobre ele, ou fosse queimado, ou fosse terumah, e se tornasse impuro enquanto ainda era dia, não é um eruv. [("Se rolou para fora do tchum") :) Já que há da casa onde ele se hospeda até seu eruv de mais de dois mil côvados, ele não pode ir e levá-lo. Isto, se rolasse dois côvados fora de dois mil côvados. Pois todo homem tem quatro côvados do lugar do seu eruv, dois côvados do leste do eruv e dois côvados do oeste. ("ou um monte caiu sobre ele") :) Isso, se for necessário enxada ou machado para desenterrá-lo, nesse caso é um trabalho (proibido no sábado) e não um shvuth. ("ou se fosse terumah e se tornasse impuro" :) Por enquanto, não serve para ele nem para os outros. O tanna deve nos informar sobre "rolou" e "um monte". Pois com "rolou", já que não está junto com ele ", ele está em um lugar, e seu eruv em outro"; mas com "um monte", onde está com ele (ou seja, dentro do tchum), eu poderia dizer que seria um eruv válido (se eu não fosse avisado de outra forma). E se eu fosse "um monte" (Eu poderia dizer que não é válido) porque ele pode obtê-lo apenas com o trabalho (interdito) de enxada e picareta, mas com "rolou", onde um vento pode soprá-lo de volta para o tchum, posso dizer que deve ser válido. Devemos, portanto, ser avisados ​​de outra forma. E "queimado" é ensinado a nos informar sobre o poder de R. Yossi (abaixo), que, embora não esteja no mundo (quando queimado), não é invalidado por causa da dúvida. E "terumah que se tornou impuro" é ensinado a nos informar sobre o "poder" de R. Meir, que, embora esteja "no mundo", para que haja motivos para confirmá-lo em seu status original de "limpo". ainda assim, não aceitamos "status" por clemência de decisão.] (Se essas coisas aconteceram) depois do anoitecer, é um eruv válido. [Desde que ele adquiriu (habitação) ben hashmashoth, não estamos preocupados com a perda.] Em caso de dúvida, R. Meir e R. Yehudah dizem: "Ele está liderando um camelo e um burro". [Pois estamos em dúvida. É possível que seu eruv tenha adquirido (de habitação), para que sua casa esteja aqui (no local do eruv), e daqui ele possa andar dois mil côvados em todas as direções; e ele perdeu dois mil côvados de sua casa (ponto de partida). Ou pode ser que seu eruv não tenha afetado a aquisição, de modo que em sua casa ele possa andar dois mil côvados em todas as direções e não tenha adquirido nada ao seu redor. Por causa dessa dúvida, ele pode andar apenas dois mil côvados de sua casa até o eruv, pois isso é permitido em qualquer caso; mas ele não pode andar os dois mil côvados do seu eruv, pois pode ser que o eruv não tenha afetado a aquisição. E também de sua casa (ele pode não andar em outras direções), pois pode ser que seu eruv tenha efetivado a aquisição. Para que este (seu lar) "o puxe" para cá, e que (seu eruv) o "puxe" para lá, como um homem liderando um asno e um camelo. O asno caminha diante dele e ele lidera; e o camelo anda atrás dele e ele o puxa, para que ele se vire para frente e para trás.] R. Yossi e R. Shimon dizem: Em um caso de dúvida, o eruv é kasher. [Pois confirmamos o eruv em seu status (original). Quando ele o colocou lá, estava dentro do tchum, limpo, e não havia montão nele, de modo que é um eruv válido. E esta é a halachá.] R. Yossi disse: Avtulmos testemunhou em nome de cinco anciãos que, em caso de dúvida, o eruv é kasher.

Explore related%20passage sobre Eruvin 3:4. Comentários e análises aprofundados de fontes judaicas clássicas.